当前位置┃>首页 > 教学教研 >教研活动 > 正文

坚守课改阵地 享受语文魅力

时间:2016/12/12    作者:    来源:大冶实验中学    阅读:

实验中学  胡加俊

 

各位领导、同仁:

大家上午好!

很荣幸今天能站在这个讲台上与大家交流和分享我的这节课。要说这个课取得了一点成绩的话,那也是实验中学这个大集体智慧的结晶,我只是这个智慧团体的演绎者和呈现者。面对在坐的各位专家,我斗胆谈谈参加这次比赛的一些感悟。不到之处,敬请谅解。

《杜甫诗三首》是人教版八年级上册第五单元课文,本单元的学习提示中提到:“学习本单元,要先借助注释和工具书读懂课文大意,然后在反复诵读中领会它们丰富的内涵和精美的语言。”基于此点,在备课之初,就定出了本节课的学习目标是:

  1. 指导学生掌握朗读的基本方法;
  2. 引导学生感受、品诗歌意境,初步掌握诗歌鉴赏基本方法;
  3. 感受诗人的爱国情操。

就学情而言,八年级的学生经过了一年古诗文学习训练,已有了根据注释理清文章的基本能力,所以完全能够完成自学疏通诗意。杜甫作为唐朝诗坛中的现实主议诗人,他在诗中所表现出的爱国情怀是显而易见的。而作为学生没有遭遇国难,对此种情怀的理解是模糊的,甚至是被灌输的。老师说杜甫爱国,教科书注释他爱国,所以他爱国,因此在课中怎样带领学生去体会这种情感,是一个相当难的过程。

湖北省语文考研员蒋红森老师在2015年全省语文优质课比赛中也提出:语文课要围绕“教什么、怎么教”来进行。既然定下了课堂目标,就应当有一个很好的教学设计,这就是要考虑的“怎么教”的问题了。为此,大冶教研室翁海明老师,我校陈新才、吕绍猛校长、周建国主任等等一批语文专家,集思广益,最终在以下几点得到统一:

首先,定诗的篇目。最开始参加省比时,初定的篇目是三篇 ,分别是《望岳》、《春望》、《野望》。原因是起初想的是,参加省比,独一篇太单薄、太普通、没什么创新,三篇如果能拿下来有难度,有挑战,但有创新,易出彩。而且当时定下的教学目标比较高,“通过贯穿杜甫一生的三首诗,初步感知杜甫的儒者情怀和沉郁顿挫的风格。”参加国比时,蒋红森老师把调子重新定过:三篇改为两篇,通过鉴赏达到理解作者爱国情怀的目的。

其次是定切入点和思路。也就是大框架。

苏霍姆林斯基说过:“学生来到学校里,不仅是为了取得一份知识的行囊,更主要的是为了变得更聪明。”所以在备课时,设计本节课的切入点非常重要。本节课就是抓“望”和“泪”字做文章,以“望”为线,研读诗意;以“泪”为线,感悟诗情。也就是一个物象的理解,一个意象的体会。

通过“‘望’到了一个怎样的泰山和长安城”的讨论,辅以想像和联想,再加上有感情的朗读诗句,引导学生去感受泰山的雄伟、高大、神秀,让学生感知大自然的美,又通过感受长安城的破败、萧条、战火纷飞,进而理解战争给百姓带来的苦难。这样既将两首诗的内容理清楚了,又为理解诗情作了铺垫。

第二步就是抓“泪”的理解,直击作者情感。《春望》一诗中有明显的“泪”,“感时花溅泪,恨别鸟惊心。”那是爱国情感最直接的表达。而《望岳》中没有泪,可以理解为男儿有泪不轻弹。通过这个对比,感知杜甫的泪是为国为民而流,他的情是为国为民而生。这样也就将本节课的难点,“感受诗人的爱国情操”解决了。

再则,怎样收尾也是个问题。之前三首诗是以诗人的儒者情怀和沉郁顿挫的风格收尾,而改为两首诗后,爱国情感到此已得到体现,应该可以收尾,但为什么要将两首诗放在一起学,连贯起来一个整体有何目的?这个问题也是要考虑的。最后决定,从《望岳》到《春望》,是立志到守志的过程,诗人一辈子的坚守,是值得我们后人去敬仰、去仰望的。而且这个收尾,不加扩展,一提出就戛然而止,留白于学生,给学生以想像的空间。

教学目标有了,教学设计出来了,剩下的就是磨课了。磨课,用“魔”字更恰当,因为这个过程真的是一个艰辛的过程。那个阶段,每天是白天讲课,晚上改课,改后再讲,讲后再改,如此反复。参加省比时,这个课历经十次大改,这还不包括语言、站姿、点评、板书、提问、点名等等一些细节。参加国比更是一天一改,听课的老师总是说,你的课怎么又变了。八年级二十八个班,只个别班没讲到了,甚至还到一些乡镇去试讲过。虽然艰辛,但用学校里一位老师的话说,堪比女子十月怀胎,过程痛苦,一朝分娩,幸福无比。实在话,这个磨课的过程,是我成长的过程。

举几个例子来说,课堂提问必须要有明确的目的,问题怎么设计,怎么问,学生才能理解,才能根据提问把这堂课的重点难点深入浅出的解决。在每设计一个问题时,就要问一下自己,通过这一问题要让学生解决什么,达到什么,是为了启发学生探索的欲望,还是引导他们获得新的知识……教师必须都要做到心中有数。设计之初,我忽略了这个问题,翁主任提出后我也没在意,一次外校全体老师来听我的课,讲完后总感觉没什么连贯性。不知道问题在哪儿,后来老师们就提到了这个问题。我当晚回家就将问题疏理了一篇,去繁存简,只留下了几个问题。1、你心中的杜甫是个怎样的人。——整体感知杜甫形象,为课堂做铺垫。2、你从哪句诗中“望”到了一个怎样的泰山/长安城?——理解诗意。3、怎么理解诗中的“泪”?——感悟诗情。三个主问题,由浅入深,所留下空间大,学生言之有话。而次要问题随课堂生成而进行。

再则,在课堂教学中,诗的背景资料的展示,可以创设情境、激发学生的学习兴趣,让学生迅速地走进课文;借助背景资料也可以更深入地解读文本,走入作者的心灵。在教学中,我往往习惯按步就班地在解读文本前介绍课文的相关背景资料,结果一堂课下来,学生无视背景资料,造成对文本不透的现象。陈校长提出,把背景资料位置作调整,而且内容不宜过多。经讨论,第一首诗背景提出就在讲解最后两句诗时,能辅助学生更深层次地理解诗人的凌云壮志。同时也为很好地过度到第二首诗作了铺垫。“二十五岁时的杜甫有着远大的理想,而二十年之后呢,他是否实现了自已的理想?”再展示《春望》的写作背景,让学生了解到国难当头,诗人不是在躲难,而是迎“难”而上,为体会诗人的爱国情感奠基。

英国教育家罗素说过:“一切学科本质上应该从心智启迪开始。教育语言应当是懗索、冲击波、兴奋剂,要有启心智、激人思维的功效。”教学效果很大程度上取决于老师的语言,特别是老师对学生的评价语言。积极有效的评价,可以活跃课堂气氛,融洽师生感情,增强学生自信,激发学生参与学习的主动性、积极性,从而更有效地促进课堂教学目标的达成。

设计之初,我对此问题没有重视,对学生回答问题后仅限好“好”、“很好”、“非常棒”。直至参加省比时,发现学生在课堂上表现没有想像中的那么积极,至使只得了个二等奖。回来后还把责任归咎于这个班学生表现不行。细想之后,才发现是我在对学生的问题回答评价过于单一、简单,没有激发学生的学习积极性。后来我在网上查阅了资料,看了大量有关此类的文章和课堂实录,发现里面大有文章可做。之后的课堂中,我有意识地注重这方面的问题,这是种习惯,它要面向全体,要发自内心,要多种方法结合。这个是课题,我也不好在此作过多阐述。

总之,不经历风雨,怎能见彩虹?这一次的比赛经历,丰富了我的教学经验,让我初步实现从理论到实践的跃迁,增长了教学技能。没有各位专家的指导,我没有开阔的思维,没有“磨课”过程中的痛苦,便很难体会上课成功后的幸福。教学是不能“浮”的,也不能“虚”的,它是实实在在的,需要我们教师智慧地预设,智慧地反馈。刀越磨会越亮,课越磨会越精,这次比赛的经历让我深深感受到:教书难,教语文更难,但这一路风景很美,我愿坚守在语文教学的路上。教学是一门缺憾的艺术,但缺憾正是它的魅力之所在。这堂课也有很多地方我做的不是很好,但我坚信,只要我坚守语文教学这个阵地,不断改革,勇于创新,享受语文教学的无穷魅力,我会有更大的收获。